目前國內(nèi)很多官員、研究機構(gòu)和專家學(xué)者片面強調(diào)了控源截污，認(rèn)為只要100%截污就可以根本解決城市黑臭水體問題。

明明屬于前沿技術(shù)的黑臭水體整治行業(yè)，卻被當(dāng)做普通工程建設(shè)行業(yè)對待：重商務(wù)、拼價格，完全無視了技術(shù)路線的差異。

目前為止，國家未曾有機構(gòu)牽頭做中試，各省市大都也未進行小規(guī)模定點實驗，就直接上馬數(shù)億元的項目，這大大增加失敗的風(fēng)險。

業(yè)界來信痛陳黑臭水體治理弊端

亂象不治，千億投資恐失敗告終

隨著國務(wù)院《水污染防治行動計劃》（即“水十條”）和住建部《城市黑臭水體整治工作指南》 的頒布，黑臭水體整治成為一塊難得的大蛋糕，目前行業(yè)預(yù)測黑臭水體治理市場規(guī)模將超過7000億元。在國內(nèi)很多行業(yè)低迷的狀況下，吸引了眾多行業(yè)內(nèi)外資本大鱷的關(guān)注和搶食。這雖引來了源源不斷的治理資金，但也暴露了諸多亂象。如果不及時應(yīng)對，浩浩蕩蕩數(shù)千億投資的黑臭水體整治行動，有可能以失敗告終。

錯誤路線：只截污、無自凈

黑臭水體整治的技術(shù)路線還一直不是很明確，目前國內(nèi)很多官員、研究機構(gòu)和專家學(xué)者片面強調(diào)了控源截污，認(rèn)為只要100%截污、徹底清淤、不斷升級污水處理廠的排放標(biāo)準(zhǔn)，就可以根本解決城市黑臭水體問題?？赡軐τ陂L江、黃河這種有長期穩(wěn)定的清水補給、水體長期流動的天然河流來講是正確的，但大多數(shù)城市河道的特點是：多為排洪河道、水源不穩(wěn)定、流速緩慢或靜止、降雨汛期和干涸期水位落差大，普遍存在自凈力極端低下的問題。污水進入河道后，不但不能逐步自我凈化，即便干凈水源也會逐步惡化，自凈能力為負(fù)值，呈現(xiàn)的是“自污”傾向。

這種情況下，無論截污、清淤做得多好，如果不大幅度提升水體自凈能力，扭轉(zhuǎn)“自污”趨勢，河湖水體就不可能真正治理成功。自凈能力的大幅提升是必不可少的重要環(huán)節(jié)，必須要引起足夠重視。

控源截污是前提和基礎(chǔ)，這毋庸置疑。但做到100%徹底截污，實際上很困難，將雨水管跟污水管分開，建設(shè)不同的兩條管線，工程量非常巨大，尤其在舊城區(qū)，要在整個城市地下再建一條管線，全部打通需要大量拆遷，如同重修一套地鐵體系。即使不計成本也需要１０—２０年的漫長時間。

由此，我們認(rèn)為黑臭水體治理應(yīng)該分兩步走。第一階段是控源截污，包括一些部分清淤工作，從源頭治理，這是基礎(chǔ)。但這并不是整個河道治理的唯一內(nèi)容，也不是全部工作。第二階段，要大幅度提升水體自凈能力。這種自凈能力實際上是建立在以微生物為基礎(chǔ)的生物鏈生態(tài)系統(tǒng)上的，這就需要在河道內(nèi)部建立高效的直接凈化體系，才能夠快速地削減水中的污染物，全面提升水質(zhì)。

自然水體的自凈能力就是它們的免疫系統(tǒng)。當(dāng)有部分污水排入的時候，不管是未能夠截住的少量污水，還是隨雨水一塊流進的大量雨污水，能夠通過直接凈化體系把這種污染快速凈化掉，讓凈化速度大于污染速度，讓河道從“自污”狀態(tài)變成快速“自凈”狀態(tài)。這樣才能快速地扭轉(zhuǎn)長期存在的黑臭現(xiàn)象，全面提升河道景觀與城市景觀。第二階段的治理效果往往立竿見影，快速改變河道面貌，不像第一階段，可能需要漫長的時間。

在治理資金的分配上，現(xiàn)狀是第一階段大量燒錢，第二階段卻近似零投入。我們認(rèn)為至少8比2的比例分配才合理，即第一階段花費８０％資金，第二階段花費２０％資金。

PPP招標(biāo)：重價格、輕技術(shù)

城市河道黑臭水體整治的PPP招標(biāo)（指公共基建領(lǐng)域的公私合作融資模式）在全國范圍內(nèi)正如火如荼地展開。評標(biāo)過程中以什么標(biāo)準(zhǔn)選擇中標(biāo)單位，反映了業(yè)主單位對黑臭水體整治任務(wù)的理解程度，決定著將來項目的成敗。

據(jù)我們的觀察和親身體會，目前全部是以普通工程建設(shè)項目的標(biāo)準(zhǔn)來評分選擇的。普通工程建設(shè)項目的評標(biāo)中，默認(rèn)的前提是技術(shù)上早已成熟，只要具備相應(yīng)資質(zhì)即可，不存在技術(shù)失敗風(fēng)險。評標(biāo)中主要看中的是商務(wù)條款，誰的報價低、誰的資金雄厚、融資能力強、誰的讓利幅度大，等等。雖然也有技術(shù)標(biāo)分?jǐn)?shù)，但只要按標(biāo)書要求一一響應(yīng)，都能得到高分，拉不開分差，也就是默認(rèn)了投標(biāo)各家的技術(shù)方案都是可行的。

在工程建筑行業(yè)，這種評判標(biāo)準(zhǔn)無可非議。但是，黑臭水體整治行業(yè)目前完全不是技術(shù)已經(jīng)成熟的行業(yè)，而是仍處于研究探索中、技術(shù)難度很大的新行業(yè)，還有很多技術(shù)難題有待破解。太湖、滇池以及北京、上海、廣州、深圳等城市的黑臭河道，都是投資數(shù)十億甚至數(shù)百億資金大規(guī)模治理過，但都只是取得部分進展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有徹底解決污染問題。這充分說明，這還是一個仍有待不斷創(chuàng)新突破的前沿技術(shù)行業(yè)。

實際上前沿高新技術(shù)行業(yè)都如此，如我國的殲20飛機、量子計算、抗癌藥物等，都是一邊研究一邊進步。國家在選取科研攻關(guān)承擔(dān)單位時，則是看誰的技術(shù)路線領(lǐng)先、誰的中試效果好、誰更容易出成果，也就是評選過程是重技術(shù)、輕商務(wù)，不同的技術(shù)方案評分中，也是明確分出三六九等，淘汰失敗的技術(shù)、扶持表現(xiàn)最好的技術(shù)，不會“和稀泥”，更不會不問技術(shù)好壞，只看最低價。這才是前沿技術(shù)行業(yè)應(yīng)該有的評標(biāo)選擇模式。

所以前沿技術(shù)行業(yè)和成熟的普通工程建設(shè)行業(yè)，評標(biāo)的側(cè)重點是完全不同的，前者重技術(shù)、后者重商務(wù)。現(xiàn)實情況是，明明屬于前沿技術(shù)行業(yè)的黑臭水體整治行業(yè)，卻被當(dāng)做普通工程建設(shè)行業(yè)對待：重商務(wù)、拼價格，完全無視了技術(shù)路線的差異。這樣做的結(jié)果，是一些從來沒有成功案例、不太靠譜的技術(shù)路線也可能中標(biāo)，一個標(biāo)的少則幾億元，多則幾十億、上百億，這么巨大的投資技術(shù)路線上卻可能不靠譜，豈不是巨大的隱患？也是社會資本的巨大浪費，日后會遺留大量扯皮事件。

技術(shù)好壞：只紙上談兵、缺實踐檢驗

上文談到黑臭水體整治的ＰＰＰ招標(biāo)應(yīng)該重技術(shù)、輕商務(wù)，那么如何評判技術(shù)好壞呢？目前國內(nèi)的現(xiàn)狀基本上可以說是紙上談兵。

ＰＰＰ招標(biāo)有兩種方式，一種是設(shè)計院提前做好可研報告和初步設(shè)計，各家按照指定方案投標(biāo)；另一種是各家?guī)Х桨竿稑?biāo)。第一種方式中，設(shè)計院的技術(shù)選型結(jié)論可能會帶有主觀意愿，有的甚至是武斷的設(shè)計方案。水利規(guī)劃院做的方案往往是河提整修、調(diào)水沖刷，園林或環(huán)保設(shè)計院的往往是人工濕地，市政設(shè)計院往往是污水截污后深度處理，等等。

每家都只做自已擅長的技術(shù)路線，然而這樣的技術(shù)路線真的是最優(yōu)選嗎？都不是，都不過是紙上談兵式的技術(shù)選型，缺少實踐檢驗的依據(jù)。第二種自帶方案投標(biāo)，到了評標(biāo)專家那里，短短的評標(biāo)時間內(nèi)閱讀海量的標(biāo)書，真是難為了專家，往往是方案大而全的、面面俱到的、圖文并茂的、數(shù)據(jù)表格多的能得高分，或者按照評分要點，具備的都給分，更是典型的紙上談兵。

重大科學(xué)技術(shù)的工業(yè)化應(yīng)用，必須要先經(jīng)過中試，即要把實驗室里的成功技術(shù)拿到中小規(guī)模的現(xiàn)場實地測試驗證，成功后再大規(guī)模工業(yè)化應(yīng)用，這樣做是為了避免重大投資項目的技術(shù)失敗風(fēng)險。而在治理黑臭水體項目實施過程中，目前為止國家未曾有類似的機構(gòu)牽頭做中試，各省市大都也未進行相應(yīng)的小規(guī)模定點實驗，就直接上馬數(shù)億元的項目。直接的后果就是大大增加項目失敗的風(fēng)險，從而導(dǎo)致大量資金資源的浪費。

體育行業(yè)就是一個典型的通過嚴(yán)酷比賽（實踐）選定最優(yōu)勝者（冠軍）的行業(yè)，試想一下，如果不通過比賽，而是通過專家評分選定冠軍，那會是怎樣地荒謬？賽場上人才輩出、冷門不斷，任何專家也無法準(zhǔn)確地猜中選手名次。所以如果只是相馬而不是賽馬，紙上談兵而不實踐檢驗，怎么能選中最佳技術(shù)路線？

作為一個具體案例，2015年?？谑性谌珖_選拔，邀請水處理企業(yè)對該市黑臭水體治理進行中試實驗，為后來的PPP全面招標(biāo)積累經(jīng)驗。其他幾家原本認(rèn)為很不錯的技術(shù)卻遇到各類困難，治理成效不甚明顯。這一方面說明黑臭水體整治確實存在難度，另一方面也說明光靠紙上談兵是不靠譜的，實踐檢驗的賽馬環(huán)節(jié)才能發(fā)現(xiàn)問題。

這是全國少有的通過中試實踐檢驗驗證技術(shù)的嘗試。按道理既然中試結(jié)果很明確了，PPP招標(biāo)應(yīng)該重技術(shù)、輕商務(wù)才對，但是“然并卵”，到了PPP招標(biāo)階段，中試結(jié)果完全被無視了。雖然技術(shù)標(biāo)也占據(jù)了不少分?jǐn)?shù)，但是打分原則完全沒有考量中試結(jié)果，沒有考慮到不同技術(shù)路線的成敗區(qū)別，沒有像對待前沿技術(shù)行業(yè)那樣在技術(shù)路線上果斷拉開分差，而是事先設(shè)定好幾個泛泛的技術(shù)環(huán)節(jié)，只要標(biāo)書中具備了就能得分，等于是默認(rèn)了所有技術(shù)路線都能成功，這與中試結(jié)論是完全違背的，也是典型的把前沿技術(shù)行業(yè)當(dāng)做普通工程建筑行業(yè)招標(biāo)的典范。

最終各家公司主要靠價格戰(zhàn)、靠資金實力去比拼，技術(shù)路線能否成立誰也不知道，很多中標(biāo)公司的技術(shù)路線從來沒有一個真正的成功案例去驗證，就貿(mào)然中標(biāo)幾億幾十億的合同，豈不是給未來留下巨大隱患嗎？這樣的PPP招標(biāo)評比模式不只是海南，全國基本都如此。

（作者為北京佳業(yè)佳境環(huán)?？萍加邢薰究偨?jīng)理）